Απάντηση στην ερώτηση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ για τη σίτιση στο ΔΠΘ, μεταξύ των οποίων ο Στάθης Γιαννακίδης,

διαβίβασε στη Βουλή ο Υπουργός Δικαιοσύνης Νίκος Παρασκευόπουλος. 

Στην απάντησή του ο Υπουργός Δικαιοσύνης  απαριθμεί τς περιπτώσει για τις οποίες έχει επιληφθεί η Δικαιοσύνη για τις επίμαχες συμβάσεις,  γύρω από τη σύτηση τα τελευταία 10 χρόνια. Κάποιες από αυτές έχουν τεθεί στο αρχείο κάποιες έχουν ολοκληρωθεί και αναμένονται πορίσματα. Τέλος από το Εφετείο Θράκης έχει διαβιβαστεί στην Πταισματοδίκη Κομοτηνής για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης δικογραφία, στην οποία έχουν συνενωθεί τέσσερις άλλες δικογραφίες,  για τα έτη 201 εως 2015 . Εξάλλου, ο Υπουργός Δικαιοσύνης αναφέρει ότι για τα θέματα αρμοδιότητα του Υπουργείου Παιδείας, θα ακολουθήσει σχετική κοινοβουλευτική απάντηση του Υπουργού Παιδείας Αρ. Μπαλτά, στον οποίο επίσης απευθυνόταν η σχετική ερώτηση.

 Μακροσκελής απάντηση Καραμπίνη με αιχμές

Ερωτηθείς ο  Πρύτανης του Δημοκριτείου Θανάσης Καραμπίνης, παρέπεμψε στην επιστολή που απέστειλε στο Υπουργείο Παιδείας και κοινοποίησε στη σελίδα του Πανεπιστημίου, στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου, μετά την ερώτηση, με ημερομηνία 17-07. Στη 16σέλιδη επιστολή του ο Πρύτανης του Δημοκριτείου αναφέρεται με λεπτομέρειες σε όλες τις συμβάσεις που υπήρξαν τα τελευταία δέκα χρόνια, τόσο επί της δικής του όσο και επί άλλων διοικήσεων και αφήνει αιχμές για την ερώτηση  υποστηρίζοντας ότι στο κείμενο της ερώτησης αναπαράγονται πληροφορίες από ψευδή και συκοφαντικά – όπως τα χαρακτηρίζει – δημοσιεύματα ,  επιχειρώντας να τα αποδομήσει.

 Σε ότι αφορά στη σύμβαση που υπεγράφη με την εταιρία ΧΟΥΤΟΣ το 2005 (όταν ήταν και πάλι Πρύτανης) αναφέρει ότι η διαδικασία  είχε υποδειχθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατ εφαρμογή κοιντικών οδηγιών να διακοπεί η απευθείας ανάθεση στο Εθνικό Ίδρυμα Νεότητας, που ίσχυε μέχρι τότε, και ότι παρά το αίτημα του ΔΠΘ, δεν επέτρεψε εξαίρεση από το καθεστώς. Σε ότι αφορά στην τότε εμπλοκή Χούτου αναφέρει ότι το ΔΠΘ κινήθηκε με βάση τη σύμφωνη γνώμη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ενώ δικαστικά δικαιώθηκε το Δημοκρίτειο στη διαμάχη με το ΕΙΝ.

Αιχμές για Ρέμελη : Μοριοδότηση από συνέντευξη σε διαγωνισμό για σίτιση !

 Σε ότι αφορά στις πρόσφατες υποθέσεις και τη ματαίωση του διαγωνισμού του 2014, που ολοκληρώθηκε από την προηγούμενη διοίκηση, αναφέρει ότι αυτή δεν υπεγράφη γιατί δεν επιτράπηκε από το Ελεγκτικό Συνέδριο που διαπίστωσε παρατυπίες στη διαδικασία διενέργειας και κατακύρωσης του διαγωνισμού, όπως και η Σύγκλητος. Μάλιστα εμμέσως αφήνει σοβαρές αιχμές για την προηγούμενη διοίκηση καθώς στο διαγωνισμό που ματαιώθηκε προβλεπόταν μόρια 10% από συνέντευξη ! Επιπρόσθετα αναφέρει ότι η τροποποίηση των όρων του εν λόγω διαγωνισμού (με την απαλοιφή της μοριοδότησης) με ομόφωνες αποφάσεις της Συγκλήτου, εκ του αποτελέσματος κρίνεται ότι προστάτεψε τα συμφέροντα του Δημοσίου.

Διαδοχικές αναθέσεις από Ρέμελη σε Χούτο

 Για τις κατηγορίες που έχουν διατυπωθεί ότι ο διαγωνισμός «φωτογράφησε» την εταιρία ΧΟΥΤΟΣ ο Πρύτανης απαντά ότι αυτές δεν επιβεβαιώθηκαν αφού το διαγωνισμό κέρδισε άλλη εταιρία που συμμετείχε. Παράλληλα όμως περνά στην αντεπίθεση και ασκεί κριτική στην αναφορά ότι η προηγούμενη Πρυτανική αρχή αρνήθηκε να επεκτείνει τις συμβάσεις με το Χούτο, λέγοντας ότι επί ημερών Ρέμελη έγιναν διαδοχικές αναθέσεις στην εταιρία Χούτου για το διάστημα από το 2011 μέχρι το 2014 !

 Τέλος, στην μακροσκελή επιστολή ο Πρύτανης του Δημοκριτείου αναφέρεται στα δημοσιεύματα για τις σχέσεις του πρώην Πρύτανη Κ. Σιμόπουλου με άλλες εταιρίες του Χούτου, λέγοντας ότι δεν τον αφορούν οι εξωπανεπιστημιακές σχέσες του πρώην Πρύτανη καθώς και ότι όλες οι σχετικές αποφάσεις της πολύκροτης υπόθεσης έχουν αποσταλεί από τον ίδιο στη Δικαιοσύνη και την Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου  για διερεύνηση ενώ αναφέρεται και σε επιστολή των Προέδρων των Επιμελητηρίων της Θράκης, η οποία έχει γίνει κοινοβουλευτική αναφορά από βουλευτή Έβρου σημειώνοντας ότι έχει απαντήσει με άλλη του επιστολή. Πάντως επιφυλάσσεται να προβεί σε μηνύσεις και αγωγές τόσο ως Πρύτανης όσο και ως άτομο.

 Αναλυτικά οι δύο επιστολές:

 Επιστολή Υπουργού Δικαιοσύνης Ν. Παρασκευόπουλου

Σε απάντηση της υπ’ αριθ. 3906/26-06-2015 Ερώτησης που κατέθεσαν στη Βουλή των Ελλήνων οι Βουλευτές , με θέμα: «Αδιαφανείς επιχειρηματικές δραστηριότητες των πρυτανικών αρχών του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης», και κατά το μέρος που τα διαλαμβανόμενα, στην ως άνω Ερώτηση, ζητήματα εμπίπτουν στις αρμοδιότητες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:

1. Σύμφωνα με το υπ’ αριθ. 427/08-07-2015 έγγραφο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ροδόπης: «Αναφορικά με την εν γένει οικονομική διαχείριση του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης (Δ.Π.Θ.), κατά το διάστημα από το έτος 2009 έως σήμερα, σχηματίσθηκαν οι παρακάτω δικογραφίες:

α) η με Α.Β.Μ. Α09/1568+Γ10/154+Γ11/109 προκαταρκτική δικογραφία προς διερεύνηση τέλεσης ή μη αξιοποίνων πράξεων κατά την οικονομική διαχείριση γενικά και ειδικά ως προς τους διαγωνισμούς για τις προμήθειες και τη σίτιση των φοιτητών του Δ. Π. Θ., για τα έτη 2001 έως 2009. Κατόπιν σχετικής παραγγελίας του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης για διενέργεια διαχειριστικού-οικονομικού ελέγχου στο Δ.Π.Θ. από την Οικονομική Επιθεώρηση Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης και την έκδοση του σχετικού πορίσματος, η δικογραφία αρχειοθετήθηκε κατ’ αρθρ. 43 Κ.Π.Δ. την 19-08-2011 και με τη σύμφωνη γνώμη του κ. Εισαγγελέα Εφετών Θράκης.

β) η με Α.Β.Μ. Β13/174 προκαταρκτική δικογραφία προς διερεύνηση τέλεσης ή μη αξιοποίνων πράξεων κατά τη διαχείριση των κονδυλίων που διατέθηκαν για τις υπηρεσίες φύλαξης και καθαριότητας του Δ.Π.Θ. για τα έτη 2004 έως 2009. Κατόπιν σχετικής παραγγελίας του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης προς τη Διεύθυνση Δημοσιονομικού Ελέγχου, εκκρεμεί η έκδοση του σχετικού πορίσματος.

γ) η με Α.Β.Μ. Γ13/600, Γ14/42 προκαταρκτικές δικογραφίες προς διερεύνηση τέλεσης ή μη αξιοποίνων πράξεων κατά τη διαχείριση των κονδυλίων που διατέθηκαν για τις υπηρεσίες σίτισης, φύλαξης και καθαριότητας του Δ.Π.Θ. για τα έτη 2010 έως 2013. Κατόπιν σχετικής παραγγελίας 

του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης προς τη Διεύθυνση Δημοσιονομικού Ελέγχου, για διενέργεια οικονομικού- διαχειριστικού ελέγχου εκκρεμεί η έκδοση του σχετικού πορίσματος.

δ) η με Α.Β.Μ: Γ14/43, Γ14/44, Γ14/45, προκαταρκτικές δικογραφίες προς διερεύνηση τέλεσης ή μη αξιοποίνων πράξεων κατά τη διαχείριση των κονδυλίων έρευνας του Δ.Π.Θ. για τα έτη 2010 έως 2013. Κατόπιν σχετικής παραγγελίας του κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης προς τη Διεύθυνση Δημοσιονομικού Ελέγχου, εκκρεμεί η έκδοση του σχετικού πορίσματος.

ε)η με Α.Β.Μ: Α15 /1127 (και οι συσχετισθείσες σ’ αυτήν Α15/1203 +Α15/1306 +Β15/262 +Β15/263) προκαταρκτική δικογραφία, σχηματισθείσα κατόπιν διαβίβασης δημοσιευμάτων και επωνύμων καταγγελιών μελών ΔΕΠ, περί κακοδιαχείρισης στο Δ.Π.Θ. (θέματα σίτισης κ.λπ) και τέλεσης αξιοποίνων πράξεων ετέρων μελών ΔΕΠ διαχρονικά και ιδίως κατά τα έτη 2013 έως 2015. Η δικογραφία εστάλη για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης στον κ. Πταισματοδίκη Κομοτηνής, για να διαβιβασθεί στην συνέχεια στη Διεύθυνση Δημοσιονομικού Ελέγχου προς επέκταση του ήδη διενεργουμένου (για παλαιότερα διαστήματα) ελέγχου.» 2. Σύμφωνα με το υπ’ αριθ. 13540/10-07-2015 έγγραφο του Γραφείου Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος αναφορικά με το περιεχόμενο της ως άνω Ερώτησης, « η σχετική ποινική δικογραφία που σχηματίσθηκε στο Γ ραφείο Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος για τη σίτιση των φοιτητών του Δημοκρίτειου Πανεπιστήμιου Θράκης, διαβιβάστηκε με παραγγελία διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης στην Περιφερειακή Διεύθυνση Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος Κεντρικής Μακεδονίας-Θράκης, όπου εκκρεμεί έως και σήμερα.»

Κατά τα λοιπά, αρμόδιο να σας απαντήσει επί των ερωτημάτων που τίθενται, είναι το συνερωτώμενο Υπουργείο Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων.

Επιστολή Ν. Καραμπίνη:

ΘΕΜΑ: Απάντηση στην με ημερομηνία 26.06.2015 (υπ’ αριθμ. 3906/26.06.2015) ερώτηση πέντε βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς τους Υπουργούς Πολιτισμού και Δικαιοσύνης, με θέμα «Αδιαφανείς επιχειρηματικές δραστηριότητες των πρυτανικών αρχών του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης» και με ειδικότερη αναφορά σε διαγωνισμούς σίτισης φοιτητών του Δ.Π.Θ.

 Σε απάντηση του ως άνω με αρ. πρωτ. 103137/Φ1/30.06.2015 (αρ. πρωτ. Δ.Π.Θ. Β 7407/ 16.07.2015) σχετικού εγγράφου σας, με το οποίο μας διαβιβάσατε με ημερομηνία 26.06.2015 (υπ’ αριθμ. 3906/26.06.2015) ερώτηση πέντε βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ προς τους Υπουργούς Πολιτισμού, Παιδείας και θρησκευμάτων και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με θέμα «Αδιαφανείς επιχειρηματικές δραστηριότητες των πρυτανικών αρχών του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης» και με ειδικότερη αναφορά σε διαγωνισμούς σίτισης φοιτητών του Δ.Π.Θ., σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:

Μέσω του ανωτέρω εγγράφου σας πληροφορήθηκα, ότι σε μια ιδιαίτερα κρίσιμη για την πατρίδα μας στιγμή, κατά την οποία δοκιμάζονται αρχές καί ιδεώδη, από πέντε βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ προωθείται προς τη Βουλή των Ελλήνων ερώτημα, με το οποίο υιοθετούνται ψευδείς και συκοφαντικές καταγγελίες που έλαβαν το φως της δημοσιότητας, προερχόμενες από φορείς και άτομα που κινούνται με σκοπό πρωτίστως να μειώσουν το κύρος και την αξιοπρέπεια των μελών της παρούσας Διοίκησης του Δ.Π.Θ. και παράλληλα να εξυπηρετήσουν ιδιοτελείς σκοπούς.

Ειδικότερα, με τον τρόπο που τίθεται το ερώτημα εκτίθεται με τρόπο συκοφαντικό η Διοίκηση του Δ.Ε1.Θ., ότι δήθεν προέβη κατά την τελευταία δεκαετία (από το 2005 έως το 2015) σε μη σύννομες και αδιαφανείς διαγωνιστικές διαδικασίες για την ανάδειξη συγκεκριμένου αναδόχου παροχής υπηρεσιών σίτισης.

 1. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ -ΣΥΝΔΕΣΗ ΤΗΣ ΣΙΤΙΣΗΣ ΤΟΥ Δ.Π.Θ. ΜΕ ΤΟ Ε.Ι.Ν.

 Έως τις 30.06.2005 το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης ανέθετε τη σίτιση των φοιτητών του Δ.Π.Θ. στις φοιτητικές εστίες που ήταν εγκατεστημένες στις πόλεις Ξάνθης και Κομοτηνής στο «ΕΘΝΙΚΟ ΙΔΡΥΜΑ ΝΕΟΤΗΤΑΣ» (Ε.Ι.Ν.) με απευθείας ανάθεση, χωρίς τη διεξαγωγή διαγωνισμού. Για το επόμενο ακαδημαϊκό έτος (2006) το Πανεπιστήμιο, προέβη στη λύση της σχετικής σύμβασης με το Ε.Ι.Ν. και στη διακήρυξη δημοσίου διεθνούς διαγωνισμού (με την υπ’ αριθμ. 556/13-7- 2005 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου), ακολουθώντας την ισχύουσα εθνική και κοινοτική νομοθεσία (άρθρο 11 παρ.3 εδ.δ’ της Οδηγίας 1992/50/ ΕΟΚ της 18.06.1992 και άρθρο 9 παρ.3 εδ. δ’ του πδ 346/1998) και κατ’ επιταγή των σχετικών υποδείξεων της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Επειδή όμως η ανάγκη σίτισης των φοιτητών του Πανεπιστημίου στις παραπάνω πόλεις ήταν ιδιαίτερα επείγουσα, εφόσον έπρεπε να ξεκινήσει ταυτόχρονα με την έναρξη του νέου ακαδημαϊκού έτους την 1η.09.2005, ζητήσαμε από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να επιτρέψει κατ’ εξαίρεση την απευθείας ανάθεση της σίτισης των φοιτητών στο Ε.Ι.Ν. για το χρονικό διάστημα από 01-09-2005 έως 30-11-2005. οπότε αναμενόταν να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία του δημόσιουδιεθνούς διαγωνισμού. Πράγματι, το ως άνω αίτημα έγινε δεκτό, εφόσον οδιαγωνισμός είχε ήδη προκηρυχθεί για τις 16-09-2005 και κατόπιν τούτου τοΠανεπιστήμιο απέστειλε στο ως άνω ίδρυμα το υπ’ αριθ. πρωτ. A 9513/4-8-2005έγγραφό του, με συνημμένη τη σχετική σύμβαση σίτισης για το χρονικό διάστημααπό 01-09-2005 έως 30-11-2005, υπογεγραμμένη εκ μέρους του Πανεπιστημίου, ηοποία αποτελούσε έγγραφη πρόταση για την κατάρτιση της σύμβασης αυτής, μετην παράκληση να επιστραφεί στο Πανεπιστήμιο υπογεγραμμένη και από τουςεκπροσώπους του Ε.Ι.Ν. Το τελευταίο με το υπ’ αριθ. πρωτ. 606/114/11821/8-8-2005 έγγραφό του, το οποίο κοινοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο στις 11-08-2005,απάντησε αρνητικά και στις 25.08.2005 απέρριφε εκ νέου με το αρ. πρωτ.606/118/12356 έγγραφό του την πρόταση του Πανεπιστημίου για τη σύναψητρίμηνης σύμβασης σίτισης. Ακολούθως το Πανεπιστήμιο με την υπ’ αριθμ. 561/29.8.2005 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου προέβη στη σύναψη σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και ανέθεσε τη σίτιση των φοιτητών σας πόλεις Ξάνθης και Κομοτηνής για το χρονικό διάστημα από 01-09- 2005 έως 31-10-2005 στην εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING Α.Ε.»

 Μετά από έναν πολυετή δικαστικό αγώνα ενώπιον των ΕλληνικώνΔικαστηρίων μεταξύ του Ε.Ι.Ν. και του Πανεπιστημίου μας, με όσες δυσμενείςσυνέπειες αυτός επέφερε (δοκιμασία, δυσφήμηση, έξοδα, χρόνο, αναταραχέςστην ακαδημαϊκή κοινότητα), το ΔΠΘ δικαιώθηκε για τις αποφάσεις και τιςενέργειές του στον τομέα της σίτισης, τόσο για τη διενέργεια το έτος 2005 ΔημόσιουΔιεθνούς Διαγωνισμού, σύμφωνα με την σχετική απόφαση της Ολομέλειας τουΕλεγκτικού συνεδρίου (ΓΣ 2/11/2005), όσο και για την δήθεν ύπαρξη διπλώνσυμβάσεων σίτισης. Γνωρίζουν όλοι οι καταγγέλλοντες, ότι με την με αριθμό2006/2011 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποίαεπικυρώθηκε με την με αριθμό 5614/2014 τελεσίδικη απόφαση του ΕφετείουΑθηνών, αναγνωρίσθηκε ότι για το χρονικό διάστημα από 1/9/2005 μέχρι30/11/2005 υπήρχε μόνο μια σύμβαση του ΔΠΘ με τον ιδιώτη ανάδοχο σίτισηςΚαι όχι παράλληλη σίτιση και με το ΕΙΝ, όπως αναληθώς αναγράφεται στο ερώτηματων βουλευτών, που μου απευθύνατε.

Συνεπώς, η τότε διοίκηση του Ε.Ι.Ν. ήταν εκείνη, που σιτίζοντας αυθαίρετα και μη σύννομα ζημίωσε εν τέλει το Ελληνικό Δημόσιο με ένα σημαντικό ποσό (και η οποία εξ όσων γνωρίζουμε ουδέποτε υπέστη έλεγχο γι’ αυτό) και όχι το Δ.Π.0., το οποίο ακολούθησε πιστά την ισχύουσα εθνική και κοινοτική νομοθεσία (άρθρο 11 παρ.3 εδ.δ’ της Οδηγίας 1992/50/ ΕΟΚ της 18.06.1992 και άρθρο 9 παρ.3 εδ. δ’ του πδ 346/1998) και τις επιταγές των σχετικών υποδείξεων της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως άλλωστε κρίθηκε τελεσίδικα με τις ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις (ΠολΠρωτΑθηνών 2006/2011 και ΕφΑθηνών 5614/2014).

 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΜΑΤΑΙΩΘΕΝΤΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ (διακήρυξη με αριθμό 539/2014):

Όπως αποδεικνύεται από προσκομιζόμενα έγγραφα, τα μέλη της Συγκλήτου με πλήρη επίγνωση της σοβαρότητας του προκηρυχθέντος διαγωνισμού για την επιτακτική ανάγκη σίτισης των φοιτητών με τρόπο αποτελεσματικό και τεχνικά κατάλληλο, κατόπιν έγκαιρης και λεπτομερούς (προφορικής και έγγραφης) ενημέρωσής τους, ενήργησαν μέσα στο πλαίσιο της νομιμότητας, που υπαγόρευε τόσο η σοβαρότητα του ζητήματος, όσο και το πόρισμα του προσυμβατικού ελέγχου της ελέγχουσας Αρχής.

1.

Από την εξέλιξη του διαγωνισμού αποδεικνύεται ότι όχι μόνο φωτογραφική δεν ήταν η διακήρυξη, αλλά προκρίθηκε εταιρία διαφορετική από αυτή του κ. Χούτου, η οποία πληρούσε τους όρους της διακήρυξης ως συμφέρουσα από τεχνικοοικονομική άποψη.

Κατόπιν της ανωτέρω εξέλιξης, άρχισαν να βλέπουν το φως της δημοσιότητας δημοσιεύματα, τα οποία εμφανίζουν τη σημερινή διοίκηση του Δ.Π.Θ. να υποκινείται από ιδιοτελή συμφέροντα και να μην υπογράφει τις συμβάσεις σίτισης με τις ανάδοχες εταιρείες, τα οικονομικά συμφέροντα των οποίων προφανώς πλήττοντας παρά το γεγονός ότι είχε ήδη καταστεί γνωστό ότι η Διοίκηση του Πανεπιστημίου δεν προέβαινε στην υπογραφή των εν λόγω συμβάσεων λόγω της πλήρους συμμόρφωσής της προς τις αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου και εξαιτίας του γεγονότος ότι δεν είχε τηρηθεί το σύννομο στη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία.

 2.

Ως προς το ερώτημα «Γιart η Σύγκλητος δεν επικύρωσε την απόφαση του προηγούμενου Πρύτανη (βάσει της 539/2014 διακήρυξης)»:

– Δεδομένου ότι οι Πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδίδονται στο πλαίσιο του ελέγχου των δημοσίων συμβάσεων, είναι δεσμευτικές για τη Διοίκηση, εφόσον ο προσυμβατικός έλεγχος εκ μέρους του Ελεγκτικού Συνεδρίου ήταν αρνητικός, η σύμβαση δεν μπορούσε νομίμως να συναφθεί (βλ. ΕλΣυν Πράξη VI Τμήματος 34/2007).

 Όπως δέχθηκε το Ζ’ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 36/2015 Πράξη του, η Σύγκλητος έχει το τεκμήριο αρμοδιότητας μεταξύ των οργάνων των Α.Ε.Ι. (άρθρο 2 παρ.9 εδ. α’ ν.4076/2012). Συνεπώς, ο Πρύτανης, υπό την ισχύ του ν. 4076/2012, είναι αναρμόδιο όργανο για τη λήψη αποφάσεων στο πλαίσιο διενέργειας ανοικτών διαγωνισμών παροχής υπηρεσιών, εφόσον η σχετική αρμοδιότητα δεν ανατίθεται ρητά σ’ αυτόν με το άρθρο 8 παρ. 18 του ν. 4009/2011, όπως ισχύει τροποποιηθέν με το ν. 4076/2012 (βλ. επίσης, Ε.Σ. Πράξη νίΤμήματος 3210/2013).

 Εν προκειμένω, πέραν του βασικού λόγου αδυναμίας υπογραφής της σύμβασης λόγω αναρμοδιότητας του εγκρίνοντος οργάνου, το Ζ’ Κλιμάκιο του ΕλΣυν διαπίστωσε (στοιχείο 5) ότι στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία η διακήρυξη με αριθμό 539/2014, στο άρθρο 6 υπό τον τίτλο «Διαδικασία αξιολόγησης προσφορών με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά» προβλέπεται η σε ποσοστό 10% επί του συνολικού βαθμού της τεχνικής αξιολόγησης βαθμολόγηση της συνέντευξης των υποψηφίων για την παροχή διευκρινίσεων επί του περιεχομένου της μελέτης λειτουργίας του φοιτητικού εστιατορίου, ενώ οι διευκρινίσεις που παρέχονται κατά τη συνέντευξη δεν είναι δεκτικές βαθμολόγησης και μη νομίμως (κατά παράβαση των άρθρων 11, 12, 14 και 20 παρ.2 εδ. β’ περ. 3 έως 6 του πδ 118/2007 «Κανονισμός Παροχών Δημοσίου» και των αρχών της τυπικότητας, διαφάνειας, ισότητας, προστασίας του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού) ορίζονται ως αυτοτελές υποκριτήριο για τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των υποψηφίων.

Η ανωτέρω πλημμέλεια του διαγωνισμού, όπως και η πρόβλεψη επάρκειας εμπειρίας σίτισης πολύ μικρότερων ποσοτήτων από τους υποψήφιους (οι οποίοι δυνατόν να έχουν εμπειρία σίτισης μιας εκδήλωσης, όχι όμως και 4.000 φοιτητών καθημερινά), θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί εάν η όλη διαγωνιστική διαδικασία υπέκειτο στον έλεγχο της Συγκλήτου από την αρχή της προκήρυξης του επίδικου διαγωνισμού και διαμόρφωσης της σχετικής διακήρυξης.

 – Πέραν των ανωτέρω, το Πανεπιστήμιο, ως αναθέτουσα Αρχή, μπορούσε ακόμη και υπό την εκδοχή της ευδοκίμησης της ασκηθείσας αίτησης ανάκλησης, να προβεί στη ματαίωση του προηγούμενου διαγωνισμού (άρθρο 8 της με αριθμό 539/2014 διακήρυξης και άρθρο 21 του πδ 118/2007), επιτυγχάνοντας δια των αποφάσεων των ιδίων αυτού οργάνων τη μη υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως σίτισης, όπως γίνεται δεκτό και στην με αριθμό 2591/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που εκδόθηκε επί της από 27.02.2015 (με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 393/27.02.2015) αίτησης των εταιρειών, ως μελών της Ένωσης Εταιρειών με την επωνυμία «ISS Facility Services Α.Ε.- Korinthian Palace – Catering Α.Ε.», με την οποία ζητούσαν την ανάκληση της υπ’ αριθ. 36/2015 Πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω, ορθά και σύννομα ενήργησε η Σύγκλητος του Δ.Π.Θ., σταθμίζοντας και το δημόσιο συμφέρον, που προσβάλλεται με την ακολουθηθείσα διαγωνιστική διαδικασία, εφόσον αιτιολογείται ειδικά ότι διαπιστώθηκε ουσιαστική νομική πλημμέλεια, εξαιτίας της οποίας κατέστη αδύνατος ο έλεγχος της σύνθετης διοικητικής πράξης και των επιμέρους σταδίων της διαδικασίας από την ίδια, ως μόνο αρμόδιο συλλογικό όργανο.

Όταν, συνεπώς, εκλήθη να ελέγξει, νόμιμα και αιτιολογημένα αρνήθηκε ομόφωνα να εγκρίνει την όλη διαγωνιστική διαδικασία, εφόσον διαπίστωσε πλημμέλειες ουσιαστικές που πλήττουν τον ελεύθερο, υγιή και ανόθευτο ανταγωνισμό, τη διαφάνεια των διαδικασιών και την αμερόληπτη και αποτελεσματική υλοποίηση του διαγωνισμού.

 Ως προς το ερώτημα αναφορικά με το «σύννομο ή un της επέκτασης της σύμβασης παροχής σίτισης με τον ίδιο εργολάβο, με μονομερή άσκηση  δικαιώρατος προαίρεσης καί απευθείας ανάθεση»:

 (α) Με την ανάληψη των καθηκόντων της η νέα Διοίκηση του Δ.Π.Θ. από 01.09.2014 βρέθηκε αντιμέτωπη με το θέμα της σίτισης των φοιτητών του Πανεπιστημίου, καθώς ενώ είχε ολοκληρωθεί ο προκηρυχθείς διαγωνισμός και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα αυτού σε ανάδοχο εταιρία, λόγω της διενέργειας προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, πριν την υπογραφή των συμβάσεων με τη νέα ανάδοχο εταιρία, δεν ήταν δυνατή η υπογραφή των συμβάσεων, ενώ παράλληλα είχε λήξει ο συμβατικός χρόνος σίτισης αυτών (=31.08.2014) από την μέχρι τότε εργολάβο εταιρία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.». Είναι αναληθές ότι ο αποχωρήσας  Πρύτανης (Κ.Ρέμελης) δεν ανανέωσε τη σύμβαση με την ανωτέρω εργολάβο εταιρία επειδή αυτή δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις. Η αλήθεια είναι ότι αδυνατούσε να προβεί σε επέκταση της σύμβασης, διότι αυτή έληξε στις 31.08.2014 με τη λήξη της θητείας του και προϋπόθεση ενεργοποίησης της ρήτρας προαίρεσης ήταν η λήξη της κύριας σύμβασης. Οπότε αναγκαστικά η νέα Διοίκηση βρέθηκε αντιμέτωπη με μια κατάσταση ανάγκης που έπρεπε να λύσει άμεσα και σύννομα προς όφελος των φοιτητών του Δ.Π.Θ.

Κατόπιν προτάσεως της τελευταίας εργολάβου εταιρίας «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», που υποβλήθηκε προς το Πανεπιστήμιο με τις με αριθμό πρωτ. Β 26/01.09.2014 και Β 163/10.09.2014 επιστολές της, έγινε δεκτή χορηγία αυτής να σιτίσει δωρεάν τους δικαιούμενους φοιτητές του Δ.Π.Θ. για διάστημα είκοσι (20) ημερών, παραιτούμενη από οποιαδήποτε οικονομική αξίωση, προκειμένου να διευκολύνει το Πανεπιστήμιο κατόπιν της πολυετούς συνεργασίας. 

(β) Λόγω της αδυναμίας ολοκλήρωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας κατόπιν διενέργειας προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, με την με αριθ. πρωτ. Β 67/ 4-9-2015 εισήγηση του Προϊσταμένου του Τμήματος Προμηθειών του Δ.Π.Θ. προτάθηκε η σύναψη σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για τη συνέχιση παροχής υπηρεσιών σίτισης στους φοιτητές του Δ.Π.Θ. κατά το ακαδημαϊκό έτος 2014 -2015 με την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», σύμφωνα με τις από 30.08.2012 υπογραφείσες συμβάσεις παροχής σίτισης, οι οποίες είχαν ήδη υποστεί τον προβλεπόμενο έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο (Πράξεις 354/2012 k o l 365/2012 του Ζ’ Κλιμακίου του ΕλΣυν), αφενός λόγω του απαραίτητου και του κατεπείγοντος της ανάγκης σίτισης των φοιτητών του Δ.Π.Θ. και αφετέρου λόγω της αδυναμίας υπογραφής νέας σύμβασης με τις αναδειχθείσες – κατόπιν της με αριθμό 539/2014 διακήρυξης- στον διεθνή ανοιχτό διαγωνισμό εταιρίες (: (Α) ΟΜΑΔΑ: Κομοτηνής και Ξάνθης: υπό σύσταση Κ/Ξ «ΑΣΤΡΑΙΑ» και (Β) ΟΜΑΔΑ: Αλεξανδρούπολης και Ορεστιάδας Ένωση εταιριών με την επωνυμία «ISS FACILITY SERVICES Α.Ε. – KORINTHIAN PALACE CATERING Α.Ε.», μέχρι την έκδοση αποφάσεων από τα Διοικητικά Δικαστήρια και την ολοκλήρωση του προσυμβατικού ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Στην εισήγηση αυτή γίνεται επίκληση και της προφορικής συναίνεσης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν.Ροδόπης για την υπογραφή της ανωτέρω σύμβασης με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για τη συνέχιση παροχής υπηρεσιών σίτισης στους φοιτητές του Δ.Π.Ο. με την ίδια εργολάβο εταιρία.

Κατόπιν σχετικού αιτήματος προς τη Νομική Υπηρεσία του Δ.Π.Θ.. για τη διασφάλιση της νομιμότητας στην ακολουθητέα διαδικασία, υποβλήθηκε η με αρ. πρωτ. Β 149/ 10-9-2014 γνωμοδότηση του Προέδρου της Νομικής Υπηρεσίας του ΔΠΘ, Καθηγητή του Τμήματος Νομικής, κ. Στυλιανού Σταματόπουλου, σύμφωνα με την οποία το Πανεπιστήμιο έχει την εξουσία να ασκήσει ακωλύτως το διαπλαστικό δικαίωμα προαίρεσης με μονομερή δήλωση βούλησής του και μπορεί να προβεί στην κατάρτιση συμβάσεων με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης ιιε την υπάρχουσα εργολάβο εταιρία με την επωνυμία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», για την παράταση της σίτισης των δικαιούμενων φοιτητών του Δ.Π.Θ. στις πόλεις της Ξάνθης, της Κομοτηνής, της Αλεξανδρούπολης και της Ορεστιάδας, για το χρονικό διάστημα από τον Σεπτέμβριο του 2014 και μέχρι την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας (και πάντως όχι πέραν της 30.08.2015), με τους ίδιους οικονορικούς και τεχνικούς όρους που περιέχονταν στις από 30.08.2012 συμβάσεις, οι οποίες είχαν ήδη ελεγχθεί και εγκριθεί κατά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο. 

Στην κατεύθυνση διερεύνησης της νομίμου διαδικασίας απευθυνθήκαμε και προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.), η οποία με την υπ’ αριθ. 278/2014 (αρ. πρωτ. 3787/16.09.2014 και αρ. πρωτ. Δ.Π.Θ. Β 262/16.09.2014) απόφασή της αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει αρμοδιότητα της Αρχής για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης για την αιτούμενη ανάθεση σύμβασης σίτισης των φοιτητών του Δ.Π.Θ. και η πραγματοποίηση της ανάθεσης ανήκει στην αποκλειστική ευθύνη και μόνο της αναθέτουσας αρχής, δηλαδή του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης (Δ.Π.Θ.).

 Κατόπιν των ανωτέρω, και με το δεδομένο ότι η δυνατότητα επέκτασης της σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης στηριζόταν τόσο σε όρο της διακήρυξης για επιπλέον χρονικό διάστημα παροχής σίτισης, όσο και στην αρχική σύμβαση με την αυτή ανάδοχο εταιρία, η άσκηση δε του δικαιώματος αυτού προαίρεσης γινόταν στο πλαίσιο της υφιστάμενης και ελεχθείσας από το Ελεγκτικό Συνέδριο (κατά την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου) σύμβασης και επιπλέον προβλεπόταν από το άρθρο 8 παρ.1 του πδ 60/2007 και το άρθρο 9 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών» (ΦΕΚ 64 Α’) (βλ. Γνμδ ΝΣΚ 214/2011 και 108/2011 Πράξη του Ζ’ Κλιμακίου του ΕλΣυν) προχώρησε η Σύγκλητος στην επέκταση της σύμβασης με την ίδια εργολάβο εταιρία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.».

Αλλωστε, στην ενεργοποίηση του δικαιώματος προαίρεσης με μονομερή δήλωση βούλησης του Πανεπιστημίου και στην κατάρτιση συμβάσεων με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης με την ίδια εργολάβο εταιρία, είχε προσφύγει κατά το παρελθόν και ο προηγούιιενος Πρύτανης του Δ.Π.Θ., ο οποίος ως καθηγητής Νομικής ήταν και γνώστης του σχετικού νομικού πλαισίου. Ειδικότερα, η προηγούμενη διοίκηση υπό τον τότε Πρύτανη του Δ.Π.Θ. κ. Κων/νο Ρέμελη για το χρονικό διάστημα από το 2011 μέχρι και 31.08.2014 προέβη σε σύναψη διαδοχικών συμβάσεων με την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», η οποία σίτιζε τους φοιτητές του Δ.Π.Θ., με το σύστημα της απευθείας ανάθεσης με την ίδια ως άνω εταιρία.

 Ειδικότερα:

 Για το χρονικό διάστημα από 02.02.2011 έως και 01.06.2011 υπεγράφη σύμβαση με διαπραγμάτευση με την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING  ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», δυνάμει της με αρ. πρωτ. Β 2663/22-12-2010 απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου.  Μετά τη ματαίωση του προηγούμενου διαγωνισμού με αριθμό διακήρυξης 494/2011, προκηρύχθηκε νέος επαναληπτικός διαγωνισμός δυνάμει της αριθμ. 498/2011 διακήρυξης, ο οποίος διενεργήθηκε στις 27.06.2011. Στο διάστημα αυτό και επειδή έπρεπε να σιτιστούν οι φοιτητές, υπεγράφη εκ νέου σύμβαση μεδιαδικασία διαπραγμάτευσης με την εν λόγω εταιρεία για το χρονικό διάστημα από 02.06.2011 και μέχρι 31.10.2011 με τη με αρ. πρωτ. Β 6260/5-5-2011 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου.

 Η υλοποίηση των διαδικασιών του επαναληπτικού διαγωνισμού καθυστέρησε λόγω υποβολής προδικαστικών προσφυγών και ασφαλιστικών μέτρων. Έτσι, το Πανεπιστήμιο και προκειμένου να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του απέναντι στους υπό σίτιση φοιτητές, προέβη σε σύναψη σύμβασης με διαδικασία διαπραγμάτευσης εκ νέου με την ίδια ως άνω εταιρεία για το χρονικό διάστημα από 01.11.2011 και μέχρι 30.04.2012 (με αρ. πρωτ. Β 432/10-10-2011 και Β 733/27.10.2011 αποφάσεις του Πρυτανικού Συμβουλίου). Επειδή και πάλι δεν ολοκληρώθηκαν οι διαδικασίες του επαναληπτικού διαγωνισμού υπεγράφη σύμβαση με διαπραγμάτευση με την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» από 01.05.2012 έως 15.07.2012 δυνάμει της με αρ. πρωτ. Β 3704/15.01.2010. Εν τέλει, ο διαγωνισμός με αριθμό διακήρυξης 498/2011 κατακυρώθηκε και πάλι από την προηγούμενη διοίκηση στην ίδια εταιρεία η οποία και ανέλαβε τη σίτιση των φοιτητών του Δ.Π.Θ. για το χρονικό διάστημα από 01.09.2012 έως και 30.08.2014.

 Όπως προκύπτει από το πρακτικό της υπ’ αριθ. 1/18.09.2014 συνεδρίασης της Συγκλήτου, στο θέμα Ζ3 (Έκτακτα Οικονομικά Θέματα-Ζ3α : Ανάθεση παροχής υπηρεσιών σίτισης στους φοιτητές του Δ.Π.Θ.) καταχωρίστηκε η με αριθμό 8/1/18.09.2014 και με αριθμό πρωτ. Β312/18.09.2014 ομόφωνη απόφαση της Συγκλήτου- μετά από προφορική ενημέρωση από τον Πρύτανη και διανομή των σχετικών εγγράφων στα μέλη της Συγκλήτου- σύμφωνα με την οποία  αποφασίστηκε η ανάθεση της σίτισης των φοιτητών του Δ.Π.Θ. στην ίδια ανάδοχο εταιρία με την επωνυιιία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για χρονικό διάστημα από 01.09.2014 μέχρι την ολοκλήρωση της διαγωνισακής διαδικασίας και, πάντως, όχι πέραν της 31.08.2015, ενεργοποιώντας μονομερώς συμβατική ρήτρα προαίρεσης, που προβλεπόταν στις από 30.08.2012 υπογραφείσες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του Δ.Π.Θ. με την ανωτέρω εταιρία στις πόλεις (Α’ Ομάδα) Κομοτηνής και Ξάνθης και (Β’ Ομάδα) Αλεξανδρούπολης και Ορεστιάδας, οι οποίες (συμβάσεις) είχαν ήδη ελεγχθεί και εγκριθεί κατά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

 Με την από 04.11.2014 πρόσκλησή μου, ως Πρύτανη του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης (Δ.Π.Θ.), κλήθηκαν όλα τα μέλη της Συγκλήτου για την επόμενη υπ’ αριθ. 2/06.11.2014 συνεδρίαση της Συγκλήτου, όπου αναγράφονται τα θέματα της ημερησίας διάταξης, που είχε ορισθεί να συζητηθούν, στα οποία συμπεριλαμβάνεται (Θέμα Η’) η επικύρωση των πρακτικών της 1/18.09.2014 συνεδρίασης της Συγκλήτου. Η εν λόγω πρόσκληση, καθώς και τα υπό επικύρωση πρακτικά, απεστόιλησαν στις 04.11.2014 στα μέλη της Συγκλήτου, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, δηλαδή προ 48 ωρών από την ημερομηνία διενέργειας της συνεδρίασης, προκειμένου τα μέλη της Συγκλήτου να ενημερωθούν εγκαίρως και να προβάλουν ενδεχόμενες διαφωνίες, συμπληρώσεις ή επιφυλάξεις πριν την επικύρωσή τους.

 Πέραν της ανωτέρω νομότυπης λήψης απόφασης και διαδικασίας ανάθεσης στην ίδια εργολάβο εταιρία με την επωνυμία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», για την παράταση της σίτισης των δικαιούμενων φοιτητών του Δ.Π.Θ., η συνολική διαδικασία εγκρίθηκε από την ελέγχουσα Αρχή, όπως αποδεικνύεται από: α) Το υπ’αριθμ. 0525 Ε/ 25-11-2014 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 47.163,38 ευρώ, προς την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», για την παροχή υπηρεσιών σίτισης για τους δικαιούμενους φοιτητές στις πόλεις Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα και β) Το υπ’αριθ. 0526 Ε/ 25-11-2014 χρηματικό ένταλμα πληρωμής ποσού 61.264,08 ευρώ προς την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», για την παροχή υπηρεσιών σίτισης για τους δικαιούμενους φοιτητές στις πόλεις Κομοτηνή και Ξάνθη, τα οποία θεωρήθηκαν και εγκρίθηκαν από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Ροδόπης, κα. Παρασκευή Κοβάσεβιτς, στις 26-11-2014 Να σημειωθεί, ότι τα ως άνω αναφερόιιενα υπό στοιχεία 6, 7 και 8 έγγραφα διανειιήθηκαν στα ιιέλη της Συγκλήτου κατά την υπ7 αριθ. 1/18.09.2014 συνεδρίασή της, ακολούθησε διεξοδική συζήτηση επί αυτών, αναφορικά με το ζήτηιια της χρονικής επέκτασης της σύιιβασης του 2012 για τη σίτιση των φοιτητών του Δ.Π.Θ., καταλήγοντας στην ομόφωνη απόφασή της για την ανάθεση της σίτισης των φοιτητών του Δ.Π.Θ. στην ίδια εργολάβο εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΕΙΣ Α.Ε.» για το χρονικό διάστημα από 21.09.2014 και έως την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και πάντως, όχι πέραν της 31.08.2015. 

III.

Τέλος, η οποιαδήποτε συμμετοχή σε εταιρίες εξωπανεπιστημιακές με αντικείμενο την παραγωγή και εκμετάλλευση ενέργειας δεν αφορά σε μέλη της σημερινής Διοίκησης του Πανεπιστημίου, στην οποία αποδίδεται συγκεκριμένη μορφή για διενέργεια «αδιαφανών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων» με μορφή μάλιστα κατεπείγοντος χαρακτήρα και με αποδέκτες διάφορους φορείς τοπικής Διοίκησης και Υπουργεία. Οι αναφορές σχετικά με τη συμμετοχή, λοιπόν, προηγουμένων πρυτάνεων και μελών της πανεπιστημιακής κοινότητας σε  εταιρείες φωτοβολταϊκών καθώς και για τις συνεχείς ανανεώσεις των συμβάσεων σίτισης με την εταιρεία «ΧΟΥΤΟΣ CATERING ΕΠΙΣΙΤΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΙΣΕΙΣ Α.Ε.» για το χρονικό διάστημα 2012-2014 δεν μπορούν να απαντηθούν από τη σημερινή διοίκηση, αλλά από τους ίδιους τους αναφερόμενους στο δημοσίευμα. 

Αναφορικά με τα συναφή δημοσιεύματα που αφορούν στη σίτιση των φοιτητών του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης (Δ.Π.Θ.), ως εκπρόσωπος του Δ.Π.Θ., αισθανόμενος την ηθική υποχρέωση και υλοποιώντας το καθήκον μου που απορρέει από την θεσμική ιδιότητά μου, ως Πρύτανη του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης, αμέσως μόλις έλαβα γνώση αυτών υπέβαλα τον φάκελοτης υπόθεσης που αφορά στη σίτιση των φοιτητών του Δ.Π.Θ. για όλο το χρονικό διάστημα της ελεγχόμενης (δημοσιογραφικά) περιόδου με την από 05.06.2015 (αρ. πρωτ. Δ.Π.Θ. ΕΠ 6791/05.06.2015) επιστολή μου προς την κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ροδόπης, με ταυτόχρονη κοινοποίηση της εν λόνω επιστολής στον Εισαγγελέα Εφετών Θράκης και στον Πρόεδρο Εφετών Θράκης, προκειμένου να ελενχθεί, εάν συντρέχει οποιαδήποτε σχετική ποινική ευθύνη της παρούσας διοίκησης του Πανεπιστημίου, καθώς και της προηγούμενης, η οποία εμφανίζεται, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, να «συντάσσεται» μ’ αυτά και να δημιουργείται με τον τρόπο αυτό αμφισβήτηση της νομιμότητας στις συμβάσεις μεγάλου οικονομικού αντικειμένου που υπογράφονται μεταξύ του Πανεπιστημίου και των αναδοχών.

Επίσης ο πλήρης σχετικός φάκελος διαβιβάστηκε με το από 30.06.2015 (αρ. πρωτ. Δ.Π.Θ. ΕΠ 6818/30.06.2015) έγγραφό μου και στην Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου στη Θεσσαλονίκη, προκειμένου να ελεγχθεί η τήρηση των κανόνων της χρηστής και νομότυπης δημοσιονομικής διαχείρισης εκ μέρους της Διοίκησης του Πανεπιστημίου κατά τη διενέργεια της σχετικής διαγωνιστικής διαδικασίας για τη σίτιση των φοιτητών του Δ.Π.Θ.

 Σας γνωρίζω δε ότι μία κοινή επιστολή των Επιμελητηρίων Θράκης καθώς και συναφή σχετικά έγγραφα και δημοσιεύματα, έχουν ήδη διαβιβαστεί στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης από το Τμήμα του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου του Υπουργείου σας, στο πλαίσιο της ΠΑΒ 978/06.07.2015 αναφοράς του Βουλευτή Έβρου κ. Δημητρίου Ρίζου kol στην οποία έχουμε απαντήσει παρομοίως με το με αρ. πρωτ. Δ.Π.Θ. Β 7316/14.07.2015 έγγραφό μου.

Στο ίδιο πνεύμα και με αίσθημα ευθύνης και τήρησης κάθε νομιμότητας στη δράση της Διοίκησης, θέτω στη διάθεσή σας προς έλεγχο όλα τα σχετικά  έγγραφα και τις αποφάσεις των δικαστηρίων, επισηραίνοντας ότι η παρούσα διοίκηση του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης και προσωπικά εγώ, ως Πρύτανης αυτού, ιδιαίτερα σε συμβάσεις μεγάλου οικονομικού αντικειμένου, αλλά και σπουδαιότητας, όπως αυτή της σίτισης των φοιτητών του, ακολουθεί πιστά τις αποφάσεις των Δικαστηρίων και τη νομιμότητα, για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, των σιτιζόμενων φοιτητών και του κύρους του Πανεπιστημίου. Θα περίμενε κανείς οι επερωτώντες βουλευτές, και κυρίως αυτοί του εκλέγονται στις περιοχές που εδράζεται και δραστηριοποιείται το (δημόσιο) Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης, πριν υιοθετήσουν συκοφαντικές απόψεις ατόμων που έχουν ως άμεσο σκοπό να αμαυρώσουν την εικόνα του Πανεπιστημίου και την αξιοπιστία των οργάνων της Διοίκησής του, προκειμένου να αποκομίσουν μη σύννομα οικονομικά οφέλη, να εξακριβώνουν την αλήθεια των πραγματικών περιστατικών αντλώντας στοιχεία και από το ίδιο το Πανεπιστήμιο.

Αναφορικά δε με τα συκοφαντικά δημοσιεύματα, επιφυλάσσομαι τόσο ατομικά, όσο και ως Πρύτανης και νόμιμος εκπρόσωπος του Δ.Π.Θ., να ασκήσω κάθε νόμιμο δικαίωμα προς διαφύλαξη του κύρους και της αξιοπιστίας του Α.Ε.Ι. , το οποίο εκπροσωπώ και προς αποκατάσταση της ηθικής τάξης και κάθε  προσβολής προσωπικότητας που μέσω αυτών προκλήθηκε σε βάρος των μελών της Διοίκησης του Δ.Π.Θ. και σε βάρος του κύρους του ιδίου του Ιδρύματος._